Мне не кажется, VAI не подходит

Если бы надо было считать преышение либо от зарплаты, либо от суточных, то написали бы VAI. А поскольку стоит UN не логично плюсовать эти суммы?

Это по-русски было бы "или", а по-латышски, на мой взгляд, именно так и звучит, как написано.

Может, еще растолкуют сами, что подразумевали.

Как звучит по-латышски? Щас звучит именно так, что нужно плюсовать обе эти суммы. И от общей суммы уже высчитывать 70%.

казнить нельзя помиловать

вот так это звучит

СГД при первом прочтении данного пункта тоже придерживается точки зрения, что нужно сплюсовать обе суммы и чтобы не было превышения. Но у них нет еще разъяснительного материала к этим Правилам из центрального аппарата службы.

Es saprotu tā. 41.punktā ir runa par "parastajiem izdevumiem". 42.punktā ir runa par papildus izdevumiem (kas ir dienas naudas apmērā, bet ko nez kādu mārrutku dēļ nedrīkst vairs saukt par dienas naudu). Mēnesī kopā šie papildu izdevumi nedrīkst pārsniegt 70% no (DA+DN).

Piemēram, alga 180 Ls. "Dienas nauda" 28*30=840 Ls. Bez nodokļiem var izmaksāt 0.7x(180+840)=714 Ls. Attiecīgi 126 latiem "nav kompensācijas rakstura" - tas laikam latviski tulkojot no birokrātiskās valodas nozīmē, ka tas jāapliek ar algas nodokļiem.

Ilzex, мне нравится ваш перевод

А я поняла, что не превышает 70% от зарплаты. Расстроилась страшно. Это ж почти 40% д.н. будет облагаться налогом. Надо ждать объяснений.

Гадание на кофейной гуще сейчас ни к чему не приведет.

Nav tik traki, kā man sākumā likās. Darba devējam ir izvēle - maksāt mazākas "dienas naudas", paaugstināt algu (un no tā maksāt lielākus nodokļus) vai arī maksāt nodokļus "par pārsniegumu".

По последней информации ВИД склоняется к плюсованию.

Es arī sākumā, neuzmanīgi izlasot, sapratu, ka nevar pārsniegt 70% no algas. Bet nē, "skaidrā latviešu valodā rakstīts"

"... mēnesī kopā nepārsniedzot 70% no attiecīgajā mēnesī aprēķinātās darba algas UN aprēķināto papildu izdevumu SUMMAS."

Tas ir pat pateikts vēlreiz nākamajā teikumā:

"Ja darbiniekam mēnesī aprēķināto papildu izdevumu apmērs pārsniedz 70 % no attiecīgajā mēnesī aprēķinātās darba algas un aprēķināto papildu izdevumu summas, uzskata, ka aprēķinātajai papildu izdevumu pārsnieguma summai nav kompensācijas rakstura."

Te ir nepārprotami UN, nevis VAI.

Будем ждать официальной реакции ВИДа.

Вот мне каацца, что тут вся фишка в том, что 4 лата не всегда получатся необлагаемыми, т.б., компенсационными. Сначала з/п, потом всё, что оплачивается с пункта 41.1 по 41,8, согласно предоставленным докУментам, потом всё это складывается и высчитывается база для суточных, этих несчастных 4 латов, полность ли их выплачивать без налоговых последствий или только ту часть, которая не обложится. Если полность 4 лата и эта сумма вписывается в 70%, то никаких налогов дополнительно не платим, а ежели полностью 4 лата выплатили и не вписались в эти 70% - то разницу облагаем налогами. Вот! Мине так каацца пачимута

Тань, а мне каацца, что 41 вообще не принимаем во внимание. Складываем только зарплату и суточные.

Es tomēr negribētu piekrist Tt. Izdevumi, kas minēti 41.punktā ir citi izdevumi. Tie netiek nosaukti par papildus izdevumiem un uz tiem neattiecas 42.punktalimiti, bet gan dažām izdevumu kategorijām ir savējie - 41.2 vai 41.8.

"Papildus izdevumi" (jeb dienas nauda, ko tā vairs "nedrīkst saukt" attiecībā uz darba braucieniem) ir aprakstīti 42.punktā. Nesaprotu, kādēļ dienas naudas nevar saukt par dienas naudām, bet jāizdomā kaut kas jauns (atcerēsimies kaut vai "attaisnojuma dokumentu")

Ilzex, полностью с вами согласна.

ждите-с уже,а то идей врагам намыслите8-)

Paskaidrojiet, lūdzu, vai es pareizi saprotu: noteikumu 3.punktsnosaka kādas speciālās normas piemēro darba braucieniem, tur nav minēts 21.punkts ar kuru piemēro dienas naudu Latjijā (četrus latus).

Tad tadad sanāk, ka darba braucienu "Papildus izdevumiem'' Latvijā vairs nav četru latu ierobežojums, tikai jāskatās tie 70% no algas?