varbūt ir zināma kāda tiesu prakse?

2 darbiniekiem vienādai darba nosacījumi un alga. normālais darba laiks, mēneša alga 400 EUR.

atšķirība, ka otrais darbinieks sāk darbu ar 18.01.

pēc "Jaunā" vecā aprēķina sanāk.

darbiniekam kurš nostrādā pilnu kalendāro mēnesi, atnāk uz darbu 20 darba dienas, saņem pilnu algu 400 EUR.

savukārt darbinieks, kurš sāk darbu 18.01., janvāra mēnesī nostrādā 10 darba dienas. un NESAŅEM pusi no algas, bet mazāk! Viņam algas aprēķinā tiks skaidrots 400/21*10 => 190.48 EUR

jo pēc "jaunajām" vecajiem aprēķiniem janvārī jādala ar 21 dienu????????

DL 7. pants nosaka vienlīdzīgus tiesību principus.

ja šāda situācija nonāks līdz tiesai, interesanti, kurš vinnēs grāmatvedis, kurš aprēķināja vai darbinieks, kuŗš nesaņēmi pusi no apsolītās samaksas?

Solik, 09.02.2016 15:04Отдыхали за деньги?

Отдыхали за свои деньги 😂

Solik, 09.02.2016 15:04Я читаю все это и задаюсь вопросом - а вы тарифникам раньше праздники оплачивали? Такие, когда они не работали..? Отдыхали за деньги?

А я и это считаю не правильным, ибо заработная плата причитается за работу.
Есть оклад, повременка и сделка. И у каждой системы свои плюсы и минусы, свои особенности и применение.

Tagad godīgi atzīstās - kurš pēdējos 14 gadus tā ir algu rēķinājis? Dalījis ar 21, kaut arī 20 darbadienas?

Klvn2, 09.02.2016 15:05Лично я, по-прежнему, признаю старую интерпретацию закона без всех этих тупых нововведений и считаю, что необходимо срочно всю эту тупость отменять.

10000000 p. piekrītu!

Andaz, 09.02.2016 15:13Tagad godīgi atzīstās - kurš pēdējos 14 gadus tā ir algu rēķinājis? Dalījis ar 21, kaut arī 20 darbadienas?

Es nē!

Maija, 09.02.2016 14:26В январе же 21 рабочий день при нормальном графике: понедельник - пятница по 8 часов.
Праздник - отсутствие на работе по уважительной причине, которое должно быть оплачено.
Поэтому оплата за 10 дней не равно половине оплаты за 21 день.

janvārī, kurš nostrādāja 20 darba dienas saņems algu 400

bet tas kurš nostrādāja 10 dienas 400 / 21 *10 => 190.48, TĀ NAV puse, no pirmā darbinieka algas.

Tāpēc, ka par janvāri būtu jābūt 380.95 + 19.05, tad sanāk, ka tam, kuram 10 dienas ir puse!

Andris8, 09.02.2016 15:20Tāpēc, ka par janvāri būtu jābūt 380.95 + 19.05, tad sanāk, ka tam, kuram 10 dienas ir puse!

Līgumā ir noteikts par kalendāro mēnesi 400. ne centa vairāk ne centa mazāk

Andaz, 09.02.2016 15:13Tagad godīgi atzīstās - kurš pēdējos 14 gadus tā ir algu rēķinājis? Dalījis ar 21, kaut arī 20 darbadienas?

Man bija izveidots tā, ka neiekrita 😆 , tai pašā reizē neviens netika apkrāpts.

Bet ir taču 400 (380.95+19.05)

Japaina, 09.02.2016 15:26

Andaz, 09.02.2016 15:13Tagad godīgi atzīstās - kurš pēdējos 14 gadus tā ir algu rēķinājis? Dalījis ar 21, kaut arī 20 darbadienas?

Man bija izveidots tā, ka neiekrita 😆 , tai pašā reizē neviens netika apkrāpts.

svētku dienas uzņēmums atcēla?

Andris8, 09.02.2016 15:26Bet ir taču 400 (380.95+19.05)

NĒ! nav

Puika, 09.02.2016 15:28

Andris8, 09.02.2016 15:26Bet ir taču 400 (380.95+19.05)

NĒ! nav

Cik tad?

400 ir 400 un tur nav nekādas matemātikas.

Puika, 09.02.2016 15:30400 ir 400 un tur nav nekādas matemātikas.

Pēc pēdējo dienu diskusijām ir matemātika, jo atlīdzība par darbu svētku dienā, nav iekļaujama vidējā izpeļņā!

Andris8, 09.02.2016 15:32Pēc pēdējo dienu diskusijām ir matemātika, jo atlīdzība par darbu svētku dienā, nav iekļaujama vidējā izpeļņā!

Nejauciet algu ar vidējo izpeļņu. Tas ir citā tēmā.

Andaz, 09.02.2016 15:33

Andris8, 09.02.2016 15:32Pēc pēdējo dienu diskusijām ir matemātika, jo atlīdzība par darbu svētku dienā, nav iekļaujama vidējā izpeļņā!

Nejauciet algu ar vidējo izpeļņu. Tas ir citā tēmā.

Piekrītu, bet algai par janvāri būtu jābūt, ka iepriekš rakstīju.

u

Andris8, 09.02.2016 15:36

Andaz, 09.02.2016 15:33

Andris8, 09.02.2016 15:32Pēc pēdējo dienu diskusijām ir matemātika, jo atlīdzība par darbu svētku dienā, nav iekļaujama vidējā izpeļņā!

Nejauciet algu ar vidējo izpeļņu. Tas ir citā tēmā.

Piekrītu, bet algai par janvāri būtu jābūt, ka iepriekš rakstīju.

Un tam kas nostrādāja 10 dienas CIK?

Iedomājos šādu ainu:
janvārī kaudze grāmatvežu raksta jaunu algu metodiku, iet pie vadītāja apstiprināt. Vadītājs jautā: kāpēc mainīji un ko? Grāmatvedis atbild: redzi, es 14 gadus nemācēju lasīt un tāpēc nepareizi aprēķināju algas un 10 gadus nepareizi vidējo izpeļņu. Tagad lasīt māku un viss būs kārtībā. 😖

190.50 pa jaunam 😆