Proger, ну прям "бальзам на душу"!

Извините, я сегодня злой, но по доброму

И хто ж Вас разозлил? Раз речь зашла об ударных инструментах - хотите, мы ему в бубен настучим?

Даа, вот в бубен это мы лёгко, а еще по кумполу:)))

Кумпол - не ударный инструмент. Не в теме.

Как это не ударный?! Он же звенит, как медная тарелка, когда по нему бах-бах-бах! А удовольствие каакоеее.........:)))

Да нам в общем-то все равно по какому инструменту стучать. Если товарищу надо

Гляжу, сегодня не один я такой злой - прям полегчало

Ага, прям оркестр ударных инструментов

Ну так мы ж "и швец, и жнец и на дуде игрец"

И на бубне

Но все-таки самый лучший инструмент для игры, это струнный "На нервах" называется:)

Какие вы, девушки, многогранные

Avic. Дело в том, что отношения могут строится по предоставленным срочным товарным кредитам, а не по конкретным документам отгрузки. Такая форма очень перспективна для атоматизации. А наша местно-общепринятая имеет тупиковое направление (обязательная ручная привязка оплат) Я практик, поэтому работал по воплощенным решениям такого рода (товарные кредиты). В угоду нашим обычаям написал взаиморассчеты по документам (спрос определяет предложение). У меня есть глубокое подозрение, что это (работа по товарным кредитам) не залповый выброс идеи каким-либо лобастым очкариком , а рутинная схема, давно разработанная в теории учета. Меня удивляет, что она не знакома оппонентам - может это не относится к бухгалтерии?

Proger. Это огромное количество запутанных и пугающих обывателя примеров только обывателя и пугает. Описанная Вами задача стройненько, если методически правильно поставлена, решается. Даже в автоматическом режиме. Если учет построен как перманентное "ЧП", тогда трудно. Я это называю запугиванием самого себя. Запугать можно сильно. Особенно количеством документов ????. Компьтеру безразлично, 2 или 10000. Вопрос времени пыхтения.

Albina. Озабоченность непонятна.Переоценивайте на дату, которую определит бухгалтер. Состояние обязательств в валюте и валюте учета существуют на любой момент времени. Если правильно построен учет.

Этот топик начал писать вчера, поэтому добавлю. Нет никакого глобального противоречия между управленческим учетом и налоговым (финансовым). Они возникают при стратегических ошибках построения учета как системы. Создание ее большая работа, которая происходит слишком часто бессистемно и не теми. "По-зтому мы дружим с бухами (это наши клиенты), а не с менеджерами (их мы оставляем кому-нибудь другому)." При чем здесь дружба ? Это у официанта "чего изволите" главный лозунг. А специалисту и своими профессиональными знаниями не грех воспользоваться. К этим специалистам относится и бухгалтер, кстати. И если он вспомнит все причины, по которым не все получил, как хотелось в своем бухгалтерском секторе, то надеюсь больше будет понимания и результатов нашей работы.

"Дело в том, что отношения могут строится по предоставленным срочным товарным кредитам, а не по конкретным документам отгрузки." Ну, Dia, Вы счастливый человек, для Вас закон о бухгалтерии и закон о ПВН не писан!:)

Да и не бухгалтер определяет на какую дату переоценивать обязательства в валюте.

Это по нашим законам, а у Диа - свои:)

Вы просто не понимаете о чем я говорю. Никто не отменяет никаких законов, речь просто о технических средствах накопления данных, в том числе и для налогового учета. Может быть это слишком крупная тема для такого метода рассмотрения. Вы целиком описываемой схемы не знаете, и гордо выхватывая из контеста непонятные для Вас места прикладываете их к единственно правильному (Вашему) и вешаете общую для всех улыбку. Конечно святая вера в то, что есть ТОЛЬКО ОДИН метод, потому, что он Вам знаком впечатляет. Можно секту создать. Моя провокация по этому поводу прояснила, что обсуждать систему с бухгалтерами бессмысленно . Можно обсуждать частный случай.

Как можно обсуждать систему, если вы целиком ее не описываете?