То есть, если у Вас с партнёром есть взаиморасчёты в разных валютах (счета в долларах, евро и т.д.), то и обязательства нужно переоценивать повалютно.

Вот обязательства и переоцениваем.

Нужно вообще-то не каждый раз, а один раз договориться письменно или устно в какой валюте вести взаиморасчёты. В противном случае, взаиморасчёты происходят в валюте счёта, то есть часть счетов в евро, часть в долларах и т.д.

Не понимаю о чём спор, то, что оба метода существуют и прекрасно себя чувствуют, факт неоспоримый, потому как присутствуют в хоз.деятельности фирм. Каждый использует тот, который ему больше нравится.

А взаиморасчеты проходят в разных валютах. Тут уж никак не договоришься.

Под обязательствами я имела ввиду ВСЕ счета в долларах, ВСЕ счета в евро и т.д.

"А взаиморасчеты проходят в разных валютах." Вы имеете ввиду оплату в другой валюте?

Не понимаю, как с одним партнёром нельзя договориться, чтобы получать от него счета всегда в одной валюте?

Оплата в другой валюте. А договориться нельзя.

Тогда жизнь Ваща усложняется, нужно для каждого дебитора/кредитора вести учёт по валютам его счетов.

А оплата может быть хоть в 10 видов валют, важно, чтобы счета были в одной, тогда все оплаты приводятся к этой одной валюте, т.е. взаиморасчёт получается в ОДНОЙ валюте.

Ну, мы то жизнь себе упростили. Хотя это и не совсем правильно

Мне всё же непонятна одна вещь. Обычно кредитор диктует условия: ему выгодно выставлять счета всем своим дебиторам в одной валюте (оплачивает пусть в чём хотят, лишь бы этого хватило при конвертации на закрытие задолженности). Вам, как дебитору, тоже выгодно, что счета от этого партнёра приходят только в одной валюте. Почему с ним нельзя договориться, чтобы он не посылал Вам счета в евро, долларах, рублях и т.д., а только скажем всегда в евро (или только в долларах, принципе как ему выгодней, но всегда в одной валюте)?

Порок этой дискуссии в том, что, например, Makssoft знает как обоими методами достичь всех нужных результатов, а остальные оппоненты знают только один метод (у него есть неоспоримое достоинство - он понятен любому продавцу петрушки на районном рынке).

Если принять, что оба метода решают ВСЕ поставленные задачи (и я это подтверждаю, Makssoft все совершенно верно излагает), то остальные могут с таким же успехом разгромить протокол TCP/IP. Как не соответствующий МФСО для передачи данных бухгалтерских проводок по сети. И похихикать выданным на паек смехом. Запугивание же Proger бухгалтеров - пиарчик... Любая сложная задача дифференцируется на последовательность простых. Поэтому "усложнение" примера бессмысленно, если один раз решен (автоматизирован) вопрос оплаты обязательств в одной валюте другой валютой. Операцию можно повторять сколько угодно раз с неизменно желаемым результатом.

Avic. Дело в том, что я оба варианта обсуждаемых знаю и с ними работаю. И думаю, что когда принимается решение как построить, рядом нет специалиста знающего оба метода, а есть знающий один. Вот и весь выбор.

А может есть и третий способ? За камасутру !

To Dia: действительно, в природе (как и в головах дискутирующих) существует несколько методов учета валютных обязательств. Задача программы - реализация используемого на предприятии метода, если хотите - подстраивание под него (ведь не каждый согласится приравнять покупку новой бухгалтерской программы к революции). Можно после каждой проплаты делать конвертацию. Можно привязать клиента к какой-нибудь базовой валюте и при оплате конвертировать валюту платежа в нее. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, МОЖНО ДЕЛАТЬ ВСЕ (этакая бухгалтерская камасутра).

Единственные требования к любой методике:

1. Соответствие требованиям налогового законодательства, а плюсы и минусы от курсовой разницы (получающиеся разными при разных подходах) влияют на расчет облагаемой налогом прибыли, о чем Вы, Dia, наверное догадываетесь.

2. Методику необходимо уметь изложить простым и логичным языком. Что-бы в случае чего легко объяснить ее хоть кому - хоть проверяющему, хоть, как Вы остроумно заметили, "продавцу петрушки на районном рынке". Если же изложение методики требует 10 страниц убористого текста, то это скорее пособие по запуску ракет (или камасутра на выбор:))) )

Proger, "а плюсы и минусы от курсовой разницы (получающиеся разными при разных подходах) влияют на расчет облагаемой налогом прибыли". А разными они не получаются, у меня одинаковые при том и другом методе, даже проводки те же, в одном случае делается привязка оплаты к счетам и тогда имеем красивый отчётик, в котором видно насколько оплачен каждый счёт, в другом - обычная валютная оборотка. Начисление курсовой разницы никак не зависит от применяемого метода, зависит от состава проводок и колебаний курсов валют.

Вот именно. Запутывает Proger или сам запутался. Или не догадывается. "Начисление курсовой разницы никак не зависит от применяемого метода, зависит от состава проводок и колебаний курсов валют." Подписываюсь. В противоположном случае это не метод.

А полное описание метода который Вы культивируете, тоже займет достаточно места. Просто его знают все.

А если метод применяемый на предприятии косой, пародоксальный и тупиковый ? Тоже подстроиться и молить бога, чтобы это никогда не увидели специалисты (я не программистов имею ввиду)? В некоторых местных разработках принципиально неправильно реализован FIFO (просто периодически он нарушается, а программа это позволяет) - и не в одном глазу.

Я думаю, что не иметь таких принципиальных ляпов важнее приоритет.

Последнюю фразу читайте: Я думаю, что не иметь таких принципиальных ляпов важнее, это главный приоритет.

To Makssoft: Сейчас специально сидел - проверял. Не одинаковая, если считать по принятой у транспортников методике.

Пример:

выставил счет 1000 USD по курсу 0.5 = 500 Ls.

- оплатили мне 1000 USD по курсу 0.6 = 600 Ls, курсовая разница: + 100 Ls, суммарная облагаемая прибыль - 600 Ls.

- оплатили мне 500 Ls (как написано в счете) - никакой курсовой разницы в итоге нет, суммарная облагаемая прибыль - 500 Ls.

Нет, я с Вами абсолютно согласен, что методика дурацкая, и фактически они выставляют два счета вместо одного, мол платите либо 1000 USD, либо 500 Ls на Ваш выбор. Конечно, клиент находится в выигрышном положении: во-первых имеет отсрочку платежа, а во-вторых выбирает, какую из двух означенных сумм выгоднее заплатить. Просто правила, регламентирующие расчет облагаемой налогом прибыли при расчетах в валюте должны регламентировать не мы с Вами, а наше родное государство, которое от этого, похоже, устранилось (или ждет результата нашей сверхсодержательной дискуссии).

Мне кажется, что государство не причем.

Оплата сумм на выбор, еще куда не шло. А задолженность тоже на выбор регистрируется, или приблизительно (скорее всего исправляется задним числом) ? Это что государство придумало? По моему, это личная инициатива.