Vi ze znaete,4to nuzen variant-"4tob na elku zalezt' i popu ne obodrat'":)

Poetomu i pro6u soveta.Dejstvijes4o ni kakih ne predprinjato.V kone4nom itoge nado 4tob viigralo fiz.lico(vladelic SIA).

Vi ze znaete,4to nuzen variant-"4tob na elku zalezt' i popu ne obodrat'"

А такого, по-моему, не бывает. Возможны только какие-то компромиссы (например, не сильно ободрать или не совсем залезть).

4ut' 4ut' ne s4itaetsja:)

Тогда или обдирайтесь качественно или не залезайте на ёлку голой попой.

Я против обзывания договора управления патапинаюмсом, это две разные по экономической сути сделки

Умник, в моей практике был случай. Владелец предприятия дал денежный займ без процентов предприятию,где он был единственным учредителем. Присяжный ревизор не видел в этом никаких подводных камней в смысле связанности персон.

Почему тогда в вашем случае нелья передать в управление недвижимость без вознаграждения? В первом случае работали деньги,результат этой работы выразился в ПНП,а во втором случае - работает недвижимость.

Ja ze ne protiv.Poetomui ho4u usli6at' va6i predlozenija.

Владелец предприятия дал денежный займ без процентов предприятию,где он был единственным учредителем.

Такие вещи оформляются сплошь и рядом.

А вот с управлением не уверена, что все так просто.

Давайте подожден тех,кто компетентно ответит,почему можно и почему нельзя.

Pārvaldīšanas līgumā var noteikt, kāds procents no peļņas pienākās nekustamā īpašuma īpašniekam. Viņam tas deklarācijā būs ieņēmums un attiecīgi viņa izdevumi būs nekustamā īpašuma nolietojums. Tikai tas procents ir jānosaka saprātīgi, jo VID var noprotestēt to, ka fiziskai personai nav ienākumu un pielietot tirgus cenas nodokļu aplikšanai.

А почему VID не опротестовывает, что займ был дан , а проценты рыночные не потребованы?

Gvt, а Вы не переживайте, об этом все время поговаривают, придет день - и все будет.

Ирена, я не переживаю, я просто ищу логику. Мне этот вопрос тоже интересен.

Я тоже стараюсь искать. Но не всегда все поддается логике.

Время пришло лет 5 назад, статья №12 давно написана,другое дело-что не работала.Проценты по рыночной ставке на аудитах в этом году уже начисляли. Так что Присяжный должен был просто предупредить,если он давал налоговую консультацию.Но по этике им запрещено, на то есть Ассоциация налоговых консультантов.

На сегодняшний день в проекте есть правила МК к данной статье о связанных лицах.Будет все не просто.

Декларация по ПНП в комплект годового отчета не входит, так что самим надо было делать коррекцию по строке №32 (на прочие сделки)

NO eto vsjo budet,skorej vsego s novogo goda,a poka kak lu46e postupit' v situacii nedvizimosti,fiz.lica i SIA?:-?

Есть,например, такая схема:ООО выполняет свои функции-деньги собирает,расходы ведет, и получает от владелца за это 10%.Таким образом:все доходы(прибыль) являются доходами владельца дома.ПНН облагается результат общего расчета:полученные деньги от ООО(прибыль)-10% за услуги ООО=облагаемый доход.

Могут быть следующие схемы взаимоотношений между владельцем здания и СИА:

1) Владелец сдаёт здание в аренду СИА, а СИА сдаёт его дальше в субаренду.

Здесь доходом владельца будет сумма аренды, расходом - амортизация, текущие ремонты и всякие "мелкие брызги (дератизация, обслуживание т/узлов и т.п.)

2) Владелец отдаёт дом в управление СИА

Доходы и расходы (в т.ч.амортизация), касающиеся этого дома, будут доходами и расходами владельца. Кроме того, расходом владельца будет плата фирме за "обхозяйствование" дома (это может быть фиксированная сумма, может быть и % от чистой прибыли, может быть % от оборота.

--------------------------------------------------------------------------------------

1-я схема хороша тем, что доходы от сдачи в аренду конечному арендатору как бы делятся на 2 части: одна часть (плата СИА арендодателю) идёт под 25%, вторая (плата субарендаторов СИА) идёт под 15%. Но не следует забывать, что амортизация (а зачастую это самая большая сумма, уменьшающая налогооблагаемую) - расход владельца, и бывает так, что налога вовсе не получается. Тут важно всё просчитать.

2-я схема - тут уже говорили, что плата за хозяйствование должна быть разумной, а вариант плата за хозяйствование=доходам хозяина - белыми нитками шит. Нужно ориентироваться на рыночную цену этого вида услуг. Опять же и так, и этак прикидывать нужно.

A esli SIA budet ispolzivat' eto zdanie tolko dlja svoej hoz.dejatelnosti