Маргарита, почему Вас сегодня не было? Мы хотели с Вами поболтать. Неужели балансы засыпали?

Я свой ужо сдала 16-го, занята была :).

Поздрабвляю со сдечей ГО!

Макссофт% "К нам ближе европейский опыт, или Вы забыли, что мы теперь часть Европы и у нас всё законодательство приводится с европейскими нормами. А Вам бы хотелось иначе ? Что касается России, то на её территории и немцы, и шведы, и американцы продают свои программы точно также, как и по всему миру, если российское законодательство разрешает покупать один объект, считая его за другой, то по меньшей мере это странно."

Ну нашето законодательство до таких фортелей не додумалось! Между прочим шведы всему миру не указ - у низ вообще своя отдельная (!) щведская систем законодательства, которую нелбзя относить ни к континентальному ни к прецедентному праву. Однако никто не запрещает нам ПОКУПАТЬ по нашему законодательству, то есть приобретат ь конкретный объект - вещь, право, услуга или уже до аренды договорились! Определитесь наконец с предметом и делу конец! Уж скоро забудем с чего началась дискуссия!

Продавцы ПП - определитесь - что вы продаете! Сегодня в одном прайс-листе компьютерной фирмы я прочитала, что они продают "программу ...", как базовый продукт на одного пользователя, но если нужно, чтобы пользовалось два лица, то уже продается "лицензия"! Это просто смешно! Если не способны формулировать предмет сделки, то не морочьте пользователям головы!

Покупатель-то однго и то же юридическое лицо, то есть пользователь на самом деле один и тот же. Различие в техническом обеспечении программы под нужды конкретного покупателя (поллозователя). Ну и пишите иначе: "программа Х на два(три, пять, сорок) рабочих мест и один сервер" или что-то в этом роде!

Не вижу я тут никакого, даже зачаточного частичного предоставления авторских прав, дающих мне основание зачислить это ПП на НМА. Ведь покупка бухпрограммы (например, на гипермаркет с немеренным количеством рабочих мест) не дает мне право тиражировать, распространять эту программу другому субъекту, а значит и какое-то основание причислить ее к НМА!

Ужас! Столько ошибок я еще у себя не видела никогда! Устала, видимо на 53-й странице

Наверно, и время позднее виновато.

Ольга, это неважно, что там пишут продавцы "программа" или "программа (лицензия)" или "лицензия на программу". У нас по закону об авторском праве определён предмет лицензионного договора - при продаже компьютерной программы всегда продаётся право её использования.

"Ну нашето законодательство до таких фортелей не додумалось" - не нашла чем наше законодательство в плане продажи программ отличается от западного. Всё точно также. Мнение государства по учёту отражено в плане счетов для бюджетных организаций - компьютерные программы учитываются в группе лицензий.

"покупка бухпрограммы (например, на гипермаркет с немеренным количеством рабочих мест) " даёт Вам право её использовать на этих рабочих местах.

"Я свой ужо сдала 16-го"

во дают!

"Аналогично обсуждавшейся тут лицензии на добычу алмазов. Саму по себе ее продать нельзя, но глазами инвестора компания с такой лицензией стоит больше, чем точно такая же, но без лицензии."

А почему нельзя продать лицензию. Это у нас государство решило, что будет лично рассматривать каждого под лупой и решать, достоин он лицензии или нет.

Лицензия может быть на добычу определенного количества алмазов независимо от того, кто этим занимается. Тогда ее и продать можно.

Читала байку про американскую жизнь. В одном городе муниципалитет решил, что им нужно 300 машин такси и ни одной больше. Напечатали и продали 300 лицензий. Если хочешь заниматься извозом, ищи того, кто не хочет и продаст эту лицензию. Там она вполне рыночный продукт.

Или другой случай. Есть у нас лицензия на открытие аптек. Но там учредителем должен быть фармацевт и при том гражданин (или уже отменили это положение?). Если я как инвестор не имею местного гражданства и фармацевтического образования, то эта лицензия для меня ничего не увеличивает. Все равно, купив это предприятие, могу только памперсами торговать.

Еще весьма активно продают "настоящие" нематериальные авторские права, торговые марки и пр.

Так что невозможность продать дальше отнюдь не является отличительной особенностью нематериального актива.

Зато чтобы продать президентский дворец, надо закон целый принять. Хотя он вполне материален.

Отдых - дело очень даже полезное (по себе чувствую).

Чего и желаю своим любимыи героям,подсевшим на эту тематическую скамеечку

Может и не в тему, но это актуальнее

3 самых популярных мужских ответа дня:

— машина не завелась

— дошел пешком

— яйца в порядке

3 самых популярных женских ответа:

— задницу отморозила

— горло болит

— ну и что, зато красиво



Jl, в беседу пока не вливаюсь

— машина не завелась

— дошел пешком

— яйца в порядке

Еще из актуального:

- Ты где был?

– Пиво грыз...

"Jl, в беседу пока не вливаюсь " - очень жду. Хочется свежих мыслей.

К сожалению, еще с советских времен не только у «простых людей», не обремененных правовым образованием, но и у выпускников юридических вузов не изжито представление о «праве» и о «законе» как идентичных понятиях. (Не может быть «плохих» законов, а все правовые проблемы как раз и должны быть своевременно урегулированы в «правильных» законах. Раз закон принят - он должен действовать. Его незнание не освобождает от ответственности…) Но это не вполне корректно. Закон - лишь один из источников права. Писаный «закон» всегда статичен, он отражает сиюминутный «срез» общественных отношений. «Право» всегда динамично развивается, находя свое отражение как в письменных нормативных актах, так и в иных формах. Зарубежный юрист сразу скажет, что задача лица, разрешающего проблему юридического характера (например, судьи), заключается вовсе не в том, чтобы найти некую норму закона и описать в ее терминах реальное правоотношение. Напротив, необходимо исследовать суть такого правоотношения (кстати, отсюда требование объективности, беспристрастности и состязательности в уголовном и гражданском судопроизводстве) и попытаться установить, существует ли в действующем законодательстве данной страны какая-либо норма, подходящая для рассматриваемого случая. Если такой нормы нет - не беда, по аналогии можно (и нужно) применить другую, сходную норму. Если вообще на «указанную тему» в законодательстве ничего не говорится - используется уже не аналогия закона, а аналогия права, фундаментальных принципов правовой системы демократического государства. Так что фактически задача юриста - сравнить, насколько действующий закон «правомерен», и если все нормально - правильно применить его.

PS/ ДУмаю, раз мы спорим на правовые темы, то полезно это знать.

Есть у меня один свежий мысль для лизензионщиков.

Если гипотетически предположить, что Закон об авторском праве отменили и все лицензии утратили смысл. То что софт исчезнет? Компы остановятся? Программисты вымрут? И чем оставшиеся несчастные заниматься дальше будут? Лицензии у них больше никто покупать не будет.

То Maija



стр.48/7

СвежО !

По поводу морального старения лицензии ...

Программисты вымрут. Бесплатно работать - дураков нет.

Тю на вас Бизло.

Когда я на ФАВТ поступала, БСА в помине не было, Билл Гейтс тоже вступительные в Гарвард (или куда там) сдавал, закона об авторском праве не существовало, сомневаюсь, что и Бернской конвенции от 1800-лохматого года о софте упоминалось.

Однако на факультет не пробиться было. Самый большой конкурс.