Мартинас , так и бифштекс тоже были измерен МАГАЗИННЫМИ весами (ну или по накладной).

Никто не утверждает , что вода дематериализовалась.

Но вот лохматить бабушку на счет - "платим все" , тоже не надо.

Д/у погашает и списывает за СВОЙ чет разницу.(убытки "непредвиденные").

Бо Уденс дал 600 кубиков , собственники потребили 200.

Кто между ними ?

Вот тот и платит за банкет.

А не хотит - есть масса средств и возможностей , если только оторвать пятую точку от кресла ...

Эдак мы дойдем до того , что за бензин (вернее разницу между "пришла" и "ушла и не пришла") будут взымать с водителей.

Вся беда в том , что люди законов не читают ...

Никто не обязан возмещать случайный убыток.НИК-ТО !!!

ГЗ ЛР

1774. Случайный убыток никто не обязан возмещать. Поэтому, если случайное препятствие мешает кому-либо исполнить взятое им на себя обязательство, следует признать, что он как бы исполнил его, если только им согласно договору не был принят на себя риск случайности.

Примечание. Исключения из этого правила указаны в статье 1421 и последующих статьях и в статье 1661 и последующих статьях, а также в правилах о различных отдельных видах договоров.

1421. Если при альтернативном обязательстве имеет место случайная гибель обоих предметов, то должник вовсе освобождается от исполнения своей обязанности, не утрачивая, однако, из-за этого права требовать от кредитора исполнения им своей встречной обязанности. Но в случае гибели только одного из предметов должник сохраняет свое право выбора и может по своему усмотрению внести или оставшийся предмет, или стоимость погибшего предмета. Напротив, кредитор в случае предоставления ему права выбора должен удовлетвориться единственно оставшимся пред-метом.

1422. В случае гибели одного из подлежащих взносу альтернативных предметов по вине противоположной стороны или вследствие ее просрочки тот, кому принадлежит право выбора, - независимо от того, является ли он должником или кредитором, - сохраняет это право и может по своей воле или как должник внести оставшийся предмет или стоимость погибшего предмета, или же как кредитор требовать то или другое. Однако в случае уничтожения противоположной стороной обоих предметов тот, кому принадлежит право выбора, может выбрать возмещение за один или за другой.

1423. При гибели одного или обоих предметов по вине того, кому принадлежит право выбора, он это право утрачивает, и в том случае, когда имеет место гибель только одного предмета, он может или внести, или потребовать оставшийся предмет, в зависимости от того, имеется ли у него обязанность вносить или право требовать;

но в случае гибели обоих предметов противоположная сторона сама выбирает предмет, за который она желает получить возмещение.

1424. Если в случаях, указанных в статьях 1422 и 1423, гибель предмета произошла по вине кредитора, то он, кроме того, обязан возместить противоположной стороне все убытки.

1425. Каждое обязательство подлежит исполнению полностью, и никто не может быть принужден к тому, чтобы удовлетвориться исполнением только какой-либо части обязательства, даже и в том случае, если его предмет является делимым.

1426. Если стороне, обязанной по неделимому обязательству, вследствие неисполнения присуждается возместить противоположной стороне убытки, то это возмещение может быть произведено и по частям; по обязательству, по которому имеется несколько обязанных, каждый из них после внесения своей доли по общему положению освобождается от ответственности.

1661. В случае допущения должником просрочки не только его обязательство продолжает оставаться в силе, но к нему прибавляется еще и Обязанность нести ответственность даже за случайную гибель предмета обязательства.

Ответственность должника за случайную гибель предмета обязательства отпадает, если он доказывает, что предмет, даже вовремя переданный кредитору, тем не менее подвергся бы гибели и не мог бы быть также продан кредитором.

1662. Просрочка влечет наложение на должника обязанности в полном объеме возместить кредитору все убытки. В случае необходимости возврата стоимости предмета она должна исчисляться по его высшей цене со времени просрочки.

1663- Если кредитор вследствие допущенной должником просрочки не заинтересован в исполнении договора, то он может потребовать его отмены.

1664. Если просрочка допущена кредитором, риск случайной гибели предмета (ст.16б1) переходит на него, а должник несет ответственность только за тот ущерб, который он сам причинил злонамеренно или по грубой неосторожности-

Кредитор обязан возместить должнику все убытки, причиненные в результате своей просрочки.

А в том ГЗ не написано, откуда у ДУ "свой счет"?

У продавщицы понятно. Она поставили цену какую угодно, заложила туда потери на собак, бомжей, детей и нашествие марсиан. Чего не покрали марсиане, на то поехала на канары.

А тут некоторые настырные жильцы расходы на буха по копеечке пересчитывают, чтобы не дай господь лишнего дырокола не купила. Так откуда им взять тот "свой счет". Остается только всем разбежаться, и хозяйствуйте сами, если очень умные.

Май , а вопрос и по-другому можно задать.

А у собственника откуда ?

Чай не бочка там бездонная.

А коли бух тот не вышел на просвет , то и граматовать ему не след.

Пусть на курсы идет.Преподавать.

ЧЬЯ разница , ТОТ пусть и платит.

У Уденса разницы нет.У владельцев тоже.

Нашли разницу на свой гейморит - платите.

"Только уведомлять под подпись тое д/у еще положено ..." - я уведомляла и ответ тож получила смехотворный, они в счетах всё ссылку на 999 правила пишут, да не относятся ко мне эти правила, не наниматель я жилья, а собственник.

А как можно решить эту проблему с водой в статьях, что я ссылки давала, тоже есть намётки, так ведь кто-то должен захотеть это сделать - вот в чём проблема, а пока люди платят - никому это особо не нужно.

Да уж ... 999 - это еще та сказка ...

Теперь одумались , про 135 вспомнили ...

Да только нет там того , что увидеть они хотят.

Даже прибыль , и там может быть включена , а может и не быть.

Да и 36 статью закона о квартирной собственности еще никто не отменял ...

Так что мечтать не вредно ...

А как делят-то - пропорционально потреблению, то есть чем больше водички потребил, тем больше и разницу заплатишь - фантастиш

Д/у погашает и списывает за СВОЙ чет разницу.(убытки "непредвиденные" - ни фига себе "случайные" и "нпредвиденные". Кто-то будет тырить, а Д/У будет за всех платить! Лепота!

"собственники потребили 200." - вот это очень спорный вопрос. Это они НАПИСАЛИ, что потребили 200. А сколько на самом деле, т.е. без "магнетизьма" - вот в этом-то и вся проблема.

Ну так кто будет за этим следить, чтоб 400 кубов мимо не прошло? Кто взялся обслуживать, т.е повесил себе ярмо на шею, тот и ДОЛЖЕН. Тем более, что есть ДУ, в которых всё ОК, пусть опыт перенимают. Дело в том, что они ничего не хотят делать, нет прямой заинтересованности.

Проблема именно в мотивации навести порядок - нет её в настоящее время в некоторых ДУ, так как законы не работают.

Макссофт, есть ли хоть хоть одна сторона жизни, в которой Вы не разбираетесь лучше всех?

Попробуйте войти в квартиру, чтобы проверить, не воруют ли воду - вы услышите о себе много интересного.

А прямая заинтересованность работников (не Д/У, а именно сантехника, который знает, что вода капает) прямо пропорциональна их окладу и длине очереди претендентов на их место. За 5 копеек никто хорошо работать не будет, тем более, если знают, что заменить некем.

А ярмо на шею сам себе никто не вешает - это Рижская дума в лице Ригас Уденс свои нервы и деньги бережёт.

Мартинас, о какой стороне жизни Вы решили, что я разбираюсь лучше всех? Вы о воде, что ль? Я высказываю своё мнение по данной проблеме, как потребитель, только и всего.

А Вам откуда известна какая имеется заинтересованность у нашего сантехника, "который знает, что вода капает" и кстати ничего не делает с этим?

"А ярмо на шею сам себе никто не вешает " - а что теперь управляющих назначают и их согласия на эту работу не требуется? Взялся за гуж руководить подобным хозяйством, думай как это нужно делать, тем более, что есть примеры КАК.

А рисовать в счетах позиции со сслыкой на законы, которые не относятся к плательщику говорит только о некомпетентности руководителя. ИМХО.

"А Вам откуда известна какая имеется заинтересованность у нашего сантехника" - а Вам откуда известна незаинтересованность Д/У?

Плохой управляющий - создавайте общество и выбирайте хорошего, какие проблемы? А с водой бардак будет всегда, вне зависимости от лщмпетентности руководителя, покуда РУ не будет вести расчеты так же, как Латвенерго и газовщики.

"а Вам откуда известна незаинтересованность Д/У?" - незаинтересованность моего ДУ мне известна из моего запроса и их ответа, из того, что работники ДУ знают об утечке, но ничего не делают пока не будет официальной заявки от жителей.

"А с водой бардак будет всегда, вне зависимости от лщмпетентности руководителя" - есть ДУ, в которых есть порядок и сегодня.

"есть ДУ, в которых есть порядок и сегодня." - ПОИМЕННО, ПОЖАЛУСТА!!!! Пойдём перенимать опыт.LOL

"но ничего не делают пока не будет официальной заявки от жителей." - так напишите!

Чтоб написать заявку, надо об этом знать, а знает об этом сантехник и дворник, которые в подвал ходят, а жители узнали совершенно случайно и не тогда, когда работники ДУ. То есть сколько там вытечет воды - им по барабану.

"Пойдём перенимать опыт." - читайте хотя бы прессу на эту тему, там есть поимённо.

http://www.rigasmajoklis.lv/index.php?show_me=prese&l=rus

Например

Пресса » Мифы о «лишней» воде

председатель жилищного кооператива «Бака-2» Сергей Сидорко.

Я тут тоже порекомендовала статью. Не грех бы и Вам ознакомиться.

А Ваши работники Д/У - просто разгильдяи. У нас такого не бывает, т.к. регулярно обходы делаются как раз с целью выявить неполадки.

"А Ваши работники Д/У - просто разгильдяи. " - а при чём здесь работники, они тоже обходы делают и знают про течь, но видимо от начальства имеют такую установку - работать только по официальной заявке от жителей. Так как там с заинтересованностью ДУ ?

Я ж писала не все ДУ такие, есть в которых полный порядок. Только я считаю, что этот порядок должен наводится с помощью законов вне зависимости хотят это делать ДУ или нет. Тогда все ДУ будут белые и пушистые.