Комарик. фирме вопрошающего, насколько я поняла из дискуссии, действительно нужен аудит по принципу "как бы нас СГД не поимел", а не МФСО и прочее, как говорил Райкин, "столько образования на один бифштекс".

Martinas, вы читали предыдущий пост или просто издеваетесь?:)

Ладно, Вы только не ругайтесь:). Пусть аудитор остается аудитором, а бухгалтер-бухгалтером. И будет порядок. Тем более, что Комарие действительно знающий и умный аудитор. Мартинас, да никого я не боюсь, ни Вас , ни Комарика. Уважаю- да, а чего мне Вас бояться? Я просто пошутила:). ЗЫ. И дураков я не боюсь, не люблю я их и избегаю, как Вы и сказали:). Единственное, что я написала серьезно, так это то, что мысль уйти в аудиторскую фирму меня иногда действительно посещает. Скучно мне иногда становится бухгалтерить. Я почву прощупывала:)))

Martinas, вы читали предыдущий пост или просто издеваетесь? - нет, просто проверка может отличаться по своим задачам и целям. Я думаю, в фирме вопрошающего просто другая задача и другая цель проверки - выяснить, всё ли в порядке с точки зрения проверок СГД.

Только с одним мне согласиться сложно. Аудит, даже присяжный -это оценка работы бухгалтера. И дают эту оценку все же мне, а не я. На форуме часто говорят, а мне присяжный так сказал. И делают ведь, как сказал присяжный, даже если тот что-то не то сказал;) Поэтому- начальник, не начальник, а хоть присяжные, но РЕВИЗОРЫ, тем более, такие грамоные, как мои ревизоры . Есть для меня такое слово, как ЧЕСТЬ БУХГАЛТЕРА, может это уж слишком возвышенно, но мне от этого никуда пока;)не уйти. Характер такой. И, сознавая, что в знаниях еще много пробелов, хочется, как сказал Комарик, учесть каждый сантим и учесть правильно. Поэтому аудита я не боюсь, слово не то, но волнуюсь и переживаю за результаты, как и все, наверно. Так правильней.:)

Видимо просто плохо читали (или я плохо написал). Еще раз, проверка может осуществляться по любым критериям (в том числе и "всё ли в порядке с точки зрения проверок СГД"), стандарты аудита не устанавливают эти критерии (тем боле, что в каждой стране они разные), они устанавливают МЕТОДЫ проверки, т.е. КАК провести проверку, чтобы приобрести высокую степень увереренности в том, что объекто проверки действительно соответствует выбранным критериям.

Lanuska, ну у вас же и так все в общем-то хорошо:) А мечтать оно полезно - может и найдете себя:)

Ланушка: "И дают эту оценку все же мне, а не я." - иногда, читая на форуме про иное "мне ревизор сказал", так и хочется спросить "а судьи кто?"

Комарик, Вы считаете, что опытный бухгалтер, которому поручили проверку на предмет "мы и СГД" идёт, априори идёт на фирму и листает бумажки от балды, не имея понятия, по какому плану и методам он будет осуществлять проверку?

А это кто как, но чень сильно сомневаюсь, чтобы он смог подвести под листание бумажек осмысленную основу, поскольку это предполагает приличное знакомство со специальными отраслями статистики, а также наличие системного подхода и кое-каких знаний по оценке рисков. Иначе объем листания для качественной проверки растет в геометрической прогрессии. Для маленькой фирмы сие не столь важно (ну потратите на пару днй больше), для средних разница уже составит с неделю, на больших не управитесь и за пару месяцев. Ну или в качестве альтернативы проверите лишь какие-то куски. Если располагаете такими знаниями - вперед, если нет - может не стоит пытаться конкурировать с профессионалами?:)

Конкурировать с профессионалами тут можно только в цене - вот об этом и речь.

Хехе, так вон бухов на 30 Лс за фирму - тоже немало, но помнится даже тут выражались сомнения в их проф. пригодности:) Так почему вы считаете что к аудиторам это не относится. Я уж не говорю, что те "бешеные деньги", которые требуют "жадные" аудиторы - идут по-белому, а "опытный бухгалтер" вряд ли захочет налоги платить, так что и ПВН, и ПНП, и ПНН с соц. взносами с зарплатной части из общей цены можно выкинуть (если договорится с аудитором на тех же условиях:)). Кроме того, раз заключение не требуется, соответственно и у аудиторов работы намноооого меньше (кто-то подсчитал, что по новым правилам оформления дел ассоциации на каждую фирму необходимо заполнить около 140 листов в Екселе независимо от размера фирмы - работа убийственная, уже полтора месяца практически только этим и занимаюсь), соответственно и стоимость меньше. А если и область проверки сужена только налоговым аудитом - то и подавно. Так что и разница в стоимости может не столь значительной получиться...

Ну, бухгалтер за 30 латов - это особая песня :))).

Ну, вот , и славненько. Полное понимание:). А аудит на проблемной фирме уже, похоже,уже не нужен. Интересно, а чем фирма проблемная?

Вот это бухгалтер!

72-летняя бабушка из Китая протащила наполненный людьми грузовик с помощью зажатого в зубах каната.

Ван Сяобей из города Цзинанань сумела зубами протащить грузовик весом в четыре тонны более чем 10 метров, установив новое мировое достижение. Сама рекордсеменка, работающая бухгалтером, утверждает, что крепким здоровьем она обязана восточным единоборствам.

Я уж не говорю, что те "бешеные деньги", которые требуют "жадные" аудиторы - идут по-белому,

- Ой не смешите меня.:)))

Комарик Ты может не в курсе, но в бухгалтерию я пришла из аудита. И что такое аудит знаю не по наслышке.

Комарик опять таки не в обиду, но думаю аудит фирмы занимающейся "моим" видом деятельности, я проведу не хуже (а может и лучше) чем аудитор. Потому как здесь наоборот, многие вещи и ньюансы аудиторы не знают и не узнают ;). А я всё знаю изнутри и статистику и показатели и соотношение и структуру и т.д.....

Игрунов может и проверишь, а, скажем, туристов? А строителей, особенно когда начнет работать спец. стандарт по ним? Да и насчет "аудиторы не знают"... знаем мы и проверяем и даже за руку ловим:))) Не так уж велика наука, особенно сейчас, когда у вас куча утвержденной отчетности:) А что, если там все проводится не так, как у тебя, другая программа (или вообще все вручную), а буха свои жучки в голове? Уверяю тебя, потратишь мнооого времени на вникание, особенно если за много лет работы главбухом потеряла гибкость и восприимчивость к другим методам работы.

Насчет "пришла из аудита" - значит либо тебе не надо рассказывать азы теории и объяснять чем работа бухгалтера отличается от работы аудитора, либо такой аудит был, из которого ты пришла (из разряда "проверяем банк, кассу и авансовые").

Насчет "не смешите", то как ты себе представляешь выдачу заключения без договора с оплатой? Да и я не особо смеюсь, пол з/п отдавая в налоги (хотя и одобряю, понимая необходимость).

Lanuska:"И делают ведь, как сказал присяжный, даже если тот что-то не то сказал..." Хотела бы я посмотреть на худой и бледный вид того присяжного, который попробовал бы мне что-либо "втюхать". Советоваться и приходить к обоюдному согласию - всегда плиз, а вот чепуху мне городить не надо.

А по поводу зарплаты, ну я работаю за 25 латов на одной фирме, и бесплатно на другой. Но даже путевые (:))) ) там написаны. Так что не цена определяет бухгалтера. Или Комарик усомнится в моей компетенции?