Не верю я, что, например в Голландии можно вломиться в офис и забрать у фирмы сервера на неопределенное время(вид долговой ямы) на том основании, что у жертвы есть обязанность доказывать легальность всего на свете. Похоже на несоразмерность насилия и огромную опасность безнаказанного произвола. И еще, неправильное с точки зрения духа права (не права сильного), эксклюзивная защита прав одних полным попранием прав других. Любимая полицейская игра: всех вероятных сажаем в подвал пока расколются. Лишних отпустим. Потом.

Многие вещи которые преподносятся обывателю, как единственно справедливые, слишком часто, даже в близком приближении не являются таковыми.

Например, не многие знают, что в Эстонии наличие кассового аппарата - личное дело фирмы. И ничего. Покруче нашего сидят.

Методы мне тоже не совсем нравятся, это обсуждаемо.

Обсуждаемо с кем ?

Думаю, Майя имела ввиду уголовно-процессцальный кодекс. Ныне действует уголовно процессуальный закон.

http://www.likumi.lv/doc.php?id=107820&mode=KDOC
18. Ar šā likuma spēkā stāšanos spēku zaudē Latvijas Kriminālprocesa kodekss.

(28.09.2005. likuma redakcijā, kas stājas spēkā 01.10.2005.)

Likums stājas spēkā 2005.gada1.oktobrī.

Однако УПЗ не достаточно/ Надо еще читать Закон об СГД. Есть специальные нормы по финансовой полиции.

Для начала желательно найти что-либо подобное здесь :

"Operatīvās darbības likums"

Именно на основании этого закона и делается "многое"

ЮЛ. А ты не думай. Я имела ввиду именно УПЛ. Уж это-то я знаю. И там как раз никакие понятые не предусмотрены. И нигде, кроме тоталитарного СССРа понятых нету. По крайней мере ни в одном заморском детективе я таких не видела.

А что по методам не нравится? Во всех странах полиция имеет самые широкие полномочия для пресечения преступной деятельности. И наша не исключение. Только в той Голландии нету столько пиратского софта, поэтому и шумят меньше.

Я не знаток процессов, но если бы полиция хоть в чем-то нарушила процедуры, то крику было бы мертвым слыхать. Газетчикам тоже когда-то хвосты изрядно прищемили.

Но все закончилось громким плачем о том, что поймали на краже и краденое изъяли (не иначе как с целью затыкания рьа независимой прессе), потом юристы для отработки гонораров пописали жалобы и разные инстанции и все пошло обычным чередом - вещдок изъят и ждет решения судебных инстанций.

11. pants. Operatīvā apskate

(1) ...

(2) Dzīvokļus, telpas, transportlīdzekļus, teritoriju un citas lietas, kuras nav publiski pieejamas, drīkst apskatīt, iekļūstot tajās vai piekļūstot tām, tikai ar attiecīgo valdītāju piekrišanu.

(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 13.10.2005. likumu, kas stājas spēkā 27.10.2005.)

Например , с этого.

KPL

163.pants Apvidus teritorijas, telpas, transportlīdzekļa vai priekšmeta apskate

(1) Ja apvidus teritorija, telpa, transportlīdzeklis vai priekšmets ir saistīti ar izdarītu noziedzīgu nodarījumu, var veikt šīs teritorijas, telpas, transportlīdzekļa vai priekšmeta apskati.

(2) Publiski nepieejamas teritorijas vai telpas un šajās teritorijās vai telpās esošo priekšmetu, kā arī transportlīdzekļa !!! vai datora apskati !!! var veikt tikai ar šīs teritorijas, telpas, transportlīdzekļa vai datora !!! lietotāja piekrišanu !!! vai izmeklēšanas tiesneša lēmumu.

Ну-с ...

Продолжим ?

А ты думаешь, что у них такого разрешения нет?

Этож полицаи. Они же никогда не скажут в интервью все до конца.

Еще для Майи

KPL

181.pants Kratīšanā klātesošās personas

...

(4) Lai atpazītu meklējamos objektus, kratīšanā var pieaicināt arī cietušo vai liecinieku.

Только это все уголовка ...

А рассматриваемая ситуация относится к разряду административного законодательства ...

А там ...

Ну так во-первых "var pieaicināt". значит вар и неайцинат.

А во-вторых потерпевший и свидетель - это не понятой.

Понятой - случайный человек с улицы и он "atpazītu meklējamos objektus" не могет потому что понятия не имеет о чем вообще речь.

"А ты думаешь, что у них такого разрешения нет?"

Ессно нет.Для суСЧествования оного криминаллиета УЖЕ должна быть иеросината ...

А енто не связуется с помыслами и чистотой души родимой ...

Майя , я таки огорчу ...

Понятой - pieaicināts liecinieks , звиняйте.

Во вторых , вар или не вар , решает лиетотайс , вет не вис полицияс дарбиниекс.

Ёжыли хто захочит покопаться в личном (а равно фирменном) имуСЧистве без лиециниека , потом будет долго и упорно ждать подписи в протоколе , либо доказУВАТИ , шо он не сам енто в кармане принес (или с и-нета скачал , предварительно часики сбив , а апосля аккурат назад настроифф).

так что енто для полисменов нужоннее ...

"Обсуждаемо с кем ?" - вообще обсуждаемо, здесь, например. Об этом может поговорить каждый, что ему нравится и что нет.

Во-первых, не уточняется, кто вар, а кто невар пиеайцинат потерпевшего: подозреваемый или работник полиции.

Во-вторых, зачем подозреваемому звать "терпилу", чтобы тот опознал свои украденные вещички.

А если подозреваемый не пригласил потерпевшего, то что? Извиниться и уйти или вывезти все имущество в участок, а там пусть разбираются, что законно куплено, а что украдено.

А если нож ищут, которым потерпевшего прирезали, и тот умер. Так теперь уже тот нож и не найти никогда, если злодей не захочет свидетелей к себе пустить?

Maija

сообщений: 12280 02.01.2007 10:28

... Почитайте хотя бы УПК.

Jl

сообщений: 5980 02.01.2007 16:12

Думаю, Майя имела ввиду уголовно-процессцальный кодекс.

Maija

сообщений: 12280 02.01.2007 16:25

ЮЛ. А ты не думай. Я имела ввиду именно УПЛ.



Нелегко догадаться, что под УПК имеют ввиду УПЗ.

Ну уж нелегко, особенно тебе.

Пора бы уже знать, что я чужими старыми сплетнями не пользуюсь, а по возможности свои домысли еще и проверяю в более авторитетных источниках.

Чай не первый день знакомы.