А мы тут, видимо, несерьезные, и серьезные люди с нами сотрудничать не хотят. Так, погулять вышли.

Ирис, после темы Рассслабухи о турке и не так подумаешь.:-/ Озабоченные.Совсем не работой.

Ww7, ну так а кто сказал, что в бухфирмах сидят другие?

Нет, но не работой единой жив человек!:-)

Конечно, с 7 до 24 на форуме:-/

когда работать?

А это кто как может. Кто-то и без форума работать не успевает, а кто-то совмещает и работу, и полезное общение!:-D

Я перенимала документы у бухгалтерских фирм, т.к. являюсь администратором неплатежеспособности. Качеством подготовленных документов осталась недовольна. При этом фирмы по обслуживанию были разные. Были и ,так называемые, аудиторские фирмы.Суммы кредиторских и дебиторских долгов постоянно менялись. Ликвидационный баланс по таким документам составить сложно. И ВСЕГДА все заканчивалось тем, что ответ был один- Мы больше не обслуживаем данное общество. Совсем другая ситуация, если с бухгалтером был заключен трудовой договор. Если и были недостатки в бухгалтерских документах, то они быстро исправлялись, давались все необходимые объяснения при личной встрече. Встретится с кем-либо из представителей бухгалтерских фирм не удавалось.

negribētu piekrist, ka visi sliktie grāmatveži strādā grāmatvedības pakalpojumu firmās (jo pēc teiktā rodas tāds secinājums). Strādājot firmā esmu pārņēmusi arī grāmatvedību no grāmatveža (ne no firmas) un varu teikt tādu pašu tekstu kā Nikorole. Nevērīga attieksme var būt gan grāmatvežiem uz darba līguma, gan firmām- no tā nav pasargāts neviens. Turklāt firmas negribēšana kontaktēties ar likvidatoru ne vienmēr nozīmē to, ka firma ir slikta- iespējams, ka starp apkalpojošo firmu un klientu ir tāda vienošanās vai vienkārši sliktas attiecības. Apstākļi mēdz būt ļoti dažādi un nevar visus mērīt pēc vienas mērauklas.

Думаю, что бухгалтерские фирмы нужны. Не все могут себе позволить оплачивать рабочее место, семинары и т.д. для бухгалтера. Но в момент ликвидации фирмы, фирма уже потеряла клиента и он ей не инетересен. Бухгалтер больше заботится о собственной репутации, чем какой-то бухгалтер в фирме по обслуживанию ( они обычно говорят, что на него одногоо 5-7- фирм и он не помнит)

tas ir atkarīgs no tā, vai klients sava uznēmuma likvidācijas laikā uztur kontaktus ar apkalpojošo firmu un ir ieinteresēts, lai firma likvidatoram sniegtu pēc iespējas pilnīgākas ziņas. Grāmatvedis no apkalpojošās firmas varbūt atbild tā, tāpēc, ka viņam tā ir likuši atbildēt (Jūs taču to nevarat zināt).

domāju neviens (runāju par to firmu, kur es strādāju) nedzēš no datora uzreiz ārā firmas datu bāzi, ar kuru pārtrauc sadarbību. Kādu laiku jau vēl to datu bāzi glabā un līgumā ir atrunāts, ka kliens var iegūt, ja vēlas datu bāzi pēc līgumā atrunātiem nosacījumiem. Nekas jau nekur nepazūd, ja kāds klients pats nevēlas lai visi "gali ūdenī'.

Инарочка. И бухгалтера есть плохие, и фирмы, сами знаете. Но почему-то о бух.фирмах больше идет дурная слава. И анекдоты о документах в мешке неподшитых, и разные другие истории. Все зависит от людей. Только, работая в бух. фирме , на мой взгляд, и хороший знающий бухгалтер может попасть "в струю", то есть количество обсл. фирм за счет качества обслуживания. Я не говорю о Вас , мне кажется, что и фирма, где Вы работаете , хорошая, и качество обслуживания соответствующее. Но не всегда так бывает. Добросовестному же, знающему бухгалтеру, работающему по трудовому договору, подстраиваться не нужно, он на себя работает, и клиента своего держит и "няньчит". И дешевле это для клиента. Потому что у бухгалтерской фирмы больше расходы. ИМХО

Может причина не только в совести.

Когда фирма идет под ликвидатора, то она уже банкрот и платить ей обычно нечем.

Наемный бух может еще помогать из каких-то личных побуждений, может от нечего делать пока новую работу не нашел.

А фирме какой интерес. Деньги не плачены, договор прерван, получите документы и до свидания.

Еще и до этого небось проблемы были с платежами, да бумаги носили как попало, вот фирма и рада, что избавилась.

Несомненно, фирма не будет тратить свое время, если оно не будет ей потом оплачено.

В тех бухгалтерских документах, что были переданы, не истраивает то. что сумма дебиторской и кредиторской задолженности в балансе одна, а вбухгалтерских документах другая. При этом аналитического учета нет.

Я согласна с Майей. В конце-концов за бардак в документах отвечает руководитель предриятия. Был бы хорошим руководителем, не довел бы фирму до ликвидации. ИМХО.

И потом нонсенс! Но бухфирмы берут еще меньше, чем просто бухгалтер. Получается, что в бухфирмы обращаются любители халявы. Вот и результат.

А почему тогда у бух. фирм такие крутые калькуляторы, если они меньше берут?:-O

Интересно, все бух.фирмы аналитику не ведут? Насколько я с ними сталкивалась, ни у одной не видела аналитического учета.