А кто лицемерил? Он вон честно рассказал, что, мол, брал. Сколько - не помнит:) Причем для него это был единственный выход, ибо если бы не признался, тут же вытащили бы на свет божий парочку пациентов, которые его лично "поблагодарили" и получилось бы как с Аудерсом. Ну нет и не может быть у нас докторов, которые бы не брали (разве что уж очень скверные, котрорым действительно никто не предлагал). Означает ли это, что все хорошие доктора у нас недостойны быть президентами? А много ли у нас бухгалтеров со стажем, скажем, более 10 лет, которые ни разу не получали ничего в конверте и всегда декларировали все свои доходы? И означает ли это, что и лишь до секонд хенда доросли?
Что касется интервью Диене,то впечателение действительно странное, но поскольку сие издание я почитываю регулярно и в первый раз на моей памяти они вообще напечатали интервью с неприемлемой для них личностью (обычно же сия газетенка прямая как оглобля: есть хорошие (обычно ВВФ и Репше), и есть плохие (Лембергс, Россия и все, что с нею связано); слово на полосах газеты могут получить лишь "хорошие" и поддерживающие их позицию "эксперты"; короче, такое единодушие никаким советским цензорам не снилось, там хоть иногда диссидентсвующая публика самовыражалась), есть шанс, что они сделали все для того, чтобы изобразить его придурком. А профессиональным акулам пера не так уж сложно такое сотворить с не привыкшим к публичности человеком.
С другой стороны, я совершенно не настаиваю, что он - самый лучший или подходящий для поста президента. Просто аргументы против, что, мол брал (какой кошмар) и еще и налоги не платил (просто ужас) мне не кажутся особенно убедительными (особенно на фоне того же Репше, который брал открыто и не по 100 лат, и, тем не менее вполне годился на роль премьера по мнению той же Диены.
