Да, но и рокас науда и гарантийный депозит не подходят под определение аванса.

Вот поэтому я и сомневаюсь см. страницу 1. Может кто в СГД писал такую тему, откликнитесь, а то я уже строчу в СГД

Напишите в СГД и сообщите нам, что Вам ответят.

Так можно залог засчитывать как оплату счета или нет

Не понимаю, почему нельзя.:-x

А почему нельзя то?

МОЖНО!!!

Да можно конечно. Вот только с ВПНом непонятки.

Почему непонятки С ПВНом? Есть налоговый счет и есть ПВН.

А еще был аванс, он же рокас науда.

Где и в каком нормативном документе сказано, что задаток = авансу? С точки зрения Гражданского Закона - нет.

Если в договоре четко прописана рокас - то не аванс ни по определению, ни по сути.

А еще был аванс, он же рокас науда.

-------------------------------------

Да не было аванса. Был залог под выполнение договора. Ну заплатила бы Света ПВН гос-ву с залога (что само по себе как-то странно). А они, потом, взяли и не стали у нее ничего арендовать, Ну и что бы она сейчас с этим ПВН делала? Аванс, понятно, деньги возвращают - ПВН в дебет. А тут нет у нее основания ни начислять его в 2006 году (был договор залога), ни, тем более, отчислять в этом (на каком основании?).

При продаже недвижимости никто никогда не возвращает никуда залог. Его, естественно, при выполнении договора засчитывают в оплату, при невыполнении - в доходы. Нет никаких оснований начислять ПВН, пока нет основного договора (аренды или продажи).

Получила ответ с СГД !!!Теперь есть буиажка !

От кого: VID konsultacijas (RRI) <konsultacija_rreg@RREG.VID.GOV.LV>

Кому: viki231@yandex.ru

Тема: FW: [VID mājas lapa] Jautājums 2007.07.04 17:17:36

Labdien!

Valsts ieņēmumu dienesta Rīgas reģionālā iestāde savas kompetences

ietvaros izskatīja Jūsu vēstulē uzdotos jautājumus un izsaka savu viedokli.

Kā saprotam no Jūsu vēstules, pamatojoties uz noslēgto sadarbības

līgumu, kas paredz nākotnē noslēgt telpu nomas līgumu starp uzņēmumiem A un

B, firma A pārskaitīja rokasnaudu uzņēmumam B . Sadarbības līgums paredz,

ka pēc sekojoša telpu nomas līguma noslēgšanas, iemaksātā rokasnauda tiks

uzskatīta par pirmā mēneša nomas maksu par telpām.

Minētais telpu nomas līgums tika noslēgts 2007.gadā un attiecīgi tika

izrakstīts rēķins par telpu nomu.

Atbildot uz pirmo jautājumu, informējam, ka lēmumu par vairāku

uzņēmumu savstarpējo norēķinu veikšanas kārtību uzņēmumi pieņem patstāvīgi.

Atbildot uz otro jautājumu, paskaidrojam, ka atbilstoši likuma "Par

pievienotās vērtības nodokli" (turpmāk tekstā - likums) 2.pantaotrai daļai,

saimnieciskās darbības ietvaros veiktie ar pievienotās vērtības nodokli

apliekamie darījumi ir: preču piegāde par atlīdzību, arī pašpatēriņš;

pakalpojumu sniegšana par atlīdzību, arī pašpatēriņš; preču imports.

Likuma 8.pantaotrā daļa nosaka, ka pakalpojuma sniegšana ir

notikusi, ja pakalpojums sniegts pasūtītājam vai atlīdzība par pakalpojumu

saņemta pirms pakalpojuma sniegšanas.

Apliekamā persona iemaksā nodokli valsts budžetā par taksācijas

periodu 15 dienu laikā pēc taksācijas perioda beigām (likuma 12.pantapirmā

daļa).

Jūsu gadījumā, ja līguma nosacījumi paredz, ka pēc telpu nomas līguma

noslēgšanas, iemaksātā rokasnauda ir uzskatāma par pirmā mēneša nomas maksu

par telpām, tad ar līguma noslēgšanas brīdi uzskatāms, ka atlīdzība par

pakalpojumu ir saņemta pirms pakalpojuma sniegšanas un nodoklis valsts

budžetā par taksācijas periodu, kad ir n

noslēgts telpu nomas līgums, ir

iemaksājams 15 dienu laikā pēc taksācijas perioda beigām.

Vēstulei ir informatīvais raksturs. Visi nodokļu normatīvie akti ir atrodami

VID Mājas lapā .

Ar cieņu

VID RRI konsultanti

-----Original Message-----

From: viki231@yandex.ru[mailto:viki231@yandex.ru]

Sent: Wednesday, July 04, 2007 5:18 PM

To: konsultanti_rreg@rreg.vid.gov.lv
Subject: [VID mājas lapa] Jautājums 2007.07.04 17:17:36

Datums: 2007.07.04

Firmas nosaukums: SIA Rolands S

Firmas adrese: Stābu iela 45-3,Rīga

E-pasts: viki231@yandex.ru
Tālrunis: 28265133

Tēma: Nodokļi

Teritoriālā iestāde: VID Rīgas reģionālā iestāde

Jautājums: 2007. gadā sākumā divas firmas noslēdza sadarbības līgumu. Vienā

no punktiem ir teikts, ka firma A apņemas pārskaitīt firmai B rokasnaudu.

Nākotnē starp firmām A un B tiks noslēgts telpu nomas līgums. Sadarbības

līgumā ir atrunāts, kuros gadījumos rokasnauda tiek atdota, kuros ne.

Tāpat līgumā norādīts, ka, ja nākotnē telpu nomas līgums tiks

noslēgts, rokasnauda tiks uzskatīta par pirmā mēneša nomas maksu par telpām.

Rokasnauda saskaņā ar rēķinu tika ieskaitīta firmas B bankas norēķinu kontā.

2007. gadā tiek noslēgts telpu nomas līgums un mēs - firma B

firmai A – mūsu nomniekam, izraksta rēķinu par telpu nomu .

Vai mums ir tiesības ieskaitīt šo iemaksu kā samaksu par telpu nomas

pirmo mēnesi, pamatojoties uz papildus vienošanos starp firmām. Sadarbības

līgums nomas līguma noslēgšanas gadījumā neparedz citu risinājumu, kā

vienīgi ieskaitu.

Vai šajā gadījumā iemaksata rokasnauda neskaitīsies kā avansa

maksājums, kura PVN nepieciešams uzrādīt PVN deklarācijā avansa saņemšanas

brīdī?

Ar cieņu Svetlana

Labdien! Valsts ieņēmumu dienesta Rīgas reģionālā iestāde savas kompetences ietvaros izskatīja Jūsu vēstulē uzdotos jautājumus un izsaka savu viedokli. Kā saprotam no Jūsu vēstules, pamatojoties uz noslēgto sadarbības līgumu, kas paredz nākotnē noslēgt telpu nomas līgumu starp uzņēmumiem A un B, firma A pārskaitīja rokasnaudu uzņēmumam B . Sadarbīb

Залог 2620/2350 - 2006 год

Аренда 2310/6...,5721 - 08.2007

Взаимозачет 2350/2310 - 08.2007 - акт взаимозачета

А когда был заключен договор аренды???

В июне 2007

Значит в июне вы выставляете счет на авансовый платеж и у Вас появляется НДС.

Если договор аренды заключен в июле 2007, то на основании чего платился залог?

Может, у них был rokasnaudas līgums - как залог того, что договор в июле будет заключен.

Я считаю,что в данном случае СГД не очень право: до наступления события аренды это всё-таки задаток, а не аванс. Когда выставлен первый счет на аренду - тогда она погашается в счет задатка. С задатком разны вещи могут происходить, например, обстоятельства поменялись и договор не заключен по вине одной из сторон. Тогда задаток, в зависимости от того, по чьей вине не произошла сделка, может быть либо потерян, либо получен в двойном размере.