Аудитор БДО Инвест Рига

Уважаемые коллеги,

хочу обратиться с вопросом:у кого-то имеется в аудиторах фирма БДО Инвест Рига? очень хочется узнать, как Вы с ней работайте. Понимаю, что вопрос несколько прблематичный, но хочется наладить нормальные отношения с аудитором, а не выслушивать всякие глупости. Может я много хочу от них или слишком свое мнение отстаиваю. Заранее благодарю за ответ.

Хм, Костик, а куда мне амортизацию моих грузовых авто и списание запчастей ставить? На услуги по продаже??

Я ж написал, обычно:) У транспортников это однозначно себестоимость, а вот у любого оптовика станут расходами по продаже

Значит, уже необычно 🙂

Maija, насчет всего складского оборудования - я б утверждал, аккуратнее, там надо смотреть. С другой стороны, если предположить, что та же складская фирма арендует те же помещения с оборудованием... расходы по аренде я б 3 раза подумал, прежде чем пихать в себестоимость

Но при всем при этом из вопроса у меня сложилось устойчивое впечатление, что нам чего-то не говорят. По опыту знаю, что зачастую "необъяснимые" требования аудиторов часто имеют вполне конкретные мотивы, о которых бухи не знают или не хотят знать

Какая разница, свое или арендованное. А если завод арендует цеха, а оборудование имеет в лизинг. То что, на накладные расходы все это пихать.

Мое ИМХО, что пользователь может иметь любопытство насколько его складская деятельность рентабельна. Не все же расчеты для дела в тетрадочке да екселе вести. Можно иногда и информацией бухгалтерии воспользоваться.

Тады давайте все напихаем во вторую строку и будет всем счастье. Рентабельность сразу видна будет, да и экономия бумаги с чернилами, всего 3 цифирки рисовать

Все пихать во вторую не надо 🙂

И все равно нужно смотреть на вид деятельности.

В одном случае амортизация, зарплата и т.п. запихана во вторую строку, в других в прочих.

Тады давайте все напихаем во вторую строку и будет всем счастье.

----------------

Тада давайте ничего туда не пихать. Все на ажминистративку. И тоже будет щастя.

Я вааще считаю, что аудитора это должно интересовать постольку поскольку. В конце-концов предприятие бухучет ведет и за дела свои отчитывается. И ему виднее, что куда пихать.

Аудитор заключение дает - похож тот отчет на истину или совсем косо. А уж это едва-ли на достоверность повлияет.

Да и не учитель аудитор перед туповатыми школярами, чтобы в рот ему глядеть, да на каждый чих под козырек брать.

У него мнение, но и у нас мнение. Если не нравится наше - обоснуй свое. И желательно не аргументами "хочу - не хочу".

"Аудитор заключение дает - похож тот отчет на истину или совсем косо"

Так все таки аудитор заключение дает? Я думала, бухгалтер аудитору;-) Ну, наверно, потому и дает, что знает поболе бухгалтера иногда, если аудитор хороший

"Да и не учитель аудитор перед туповатыми школярами, чтобы в рот ему глядеть, да на каждый чих под козырек брать."

В рот глядеть, может, и не стоит, дык зачем тогда в сложных ситуациях к аудитору за помощью бежать? Коль аудитор не учитель , ну так сам и разбирайся, и будет тебе щастье

Извиняюсь, что вмешалась,обычно, когда Майя и Комарик разговаривают, я молчу, учусь, так сказать. Мне тоже в жизни щастья хочется8-)

А еще можно на консультацию сбегать. Но не факт, что попадешь на знающего консультанта. А денюшку немалую отдашь при этом. Так что выходов не много. Либо к аудитору, потому что по рассуждениям некоторых там, типа, аудитор обязан, либо на форум, там тоже бесплатно. Правда, можно нарваться на мнение, которое услышать-то и не хотел, как в данном случае

К аудитору и нельзя бегать. Он не имеет права консультации давать, а потом себя же и проверять.

Для этого и придуманы две головы, которые лучше одной. И чтобы они были лучше, они должны быть независимы друг от друга.

И вовсе не факт, что аудитор по определению умнее. Бухи тоже чему-то учатся, да еще и на месте ситуацию каждый день видят.

Да и не утверждает (по крайней мере не должен) аудитор, что все плохо и неправильно. Он выражает свое мнение, что ему кажется, что у вас плохо и неправильно. Вам же может казаться иначе. В конце концов за косяки не аудитор будет щтрафы платить, а вы.

Согласна с каждым словом. Только куда тогда бежать бедному бухгалтеру? :'( Тогда только к Вам, Майя, всей толпой рванем:-)

Это тоже тонкий комплимент Вам:-)

Да и не утверждает (по крайней мере не должен) аудитор, что все плохо и неправильно. Он выражает свое мнение, что ему кажется, что у вас плохо и неправильно. Вам же может казаться иначе

😆 Мне кажется, что у меня лучший бухучет в.... что бы такое загнуть, ну в Латвии, скажем. Надо ж быть скромней:-D Но, говорят, когда кажется, креститься надо:-D

У меня аудитор хороший, поправит, если уж очень голова от звездности безпричинно кружиться начнет. 🙂 Или скажет, делай, как хочешь:-D

Вот, беспричинно или безпричинно надо писать?

Да вроде правильно "бес-" будет. Перед глухими согласными пришется "с". Зато "безбожно".

😆 Спасибо:-)

Maija:

Тада давайте ничего туда не пихать. Все на ажминистративку. И тоже будет щастя.

Я вааще считаю, что аудитора это должно интересовать постольку поскольку. В конце-концов предприятие бухучет ведет и за дела свои отчитывается. И ему виднее, что куда пихать.Аудитор заключение дает - похож тот отчет на истину или совсем косо. А уж это едва-ли на достоверность повлияет.

----------------------------------------------

А вот и нет! Аудитор в том числе подтверждает для ВСЕХ пользователей годового отчета (а это не только учредители а любой желающий), что годовой отчет составлен в соответствии с законами страны. Бухгалтер может и не исправлять классификацию затрат (это его право и никто его заставить это сделать не может. А неправильная классификация затрат как раз и повлияет на ДОСТОВЕРНОСТЬ данных годового отчета (например для финансового анализа).

Самое логичное для аудитора = вписать в заключение фразу, что затраты не были классифицированы в соответствии законодательству.

Пользователи годового отчета - это банки, лизинговые фирмы, кредиторы и т.д. и т.п.

А по поводу отношений - тут да, не всегда удается с аудитором наладить контакт.