Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Декларирование налички.
Помогите с аргументами, пожалуйста.
я никак не могу убедить человека, что и у второго предложения - . Nodokļu maksātājiem, izņemot fiziskās personas, kuras nav individuālie komersanti, nav atļauts veikt skaidrā naudā darījumus, kuru summa pārsniedz 10 000 latu (neatkarīgi no tā, vai darījums notiek vienā operācijā vai vairākās operācijās). - тоже период месяц. У меня есть ответ из СГД, но он не убеждает, т.к. "носит информативный характер", а хуже всего, что я сама начинаю сомневатся.
Ответы (132)
Ollio, но ведь в правилах четко говорится о месяце. Когда будете писать, киньте им ссылку на правила
http://www.vid.gov.lv/dokumenti/tiesibu_akti/mk%20noteikumi/n&n/nn_10042007_nr.237.doc
Так я не возражаю даже,что сделка за год не может превышать 10000 лат -ведь речь идет об одной сделке,даже если оплата была произведена частями по 1000 лат каждый месяц 10 раз в год.Но складывать разные сделки в одну кучу нельзя.Я думаю что любой юрист может доказать,что каждая отдельная накладная,каждый чек или договор-это отдельные сделки и если сумма конкретного документа не превышает 10000 лат-то не должно быть проблем.
Так я не возражаю даже,что сделка за год не может превышать 10000 лат -ведь речь идет об одной сделке,даже если оплата была произведена частями по 1000 лат каждый месяц 10 раз в год.
Так в случае с дивидентами, это же протокол. Это конкретный документ, согласно которому у вас возникают обязательства, т.е начинается сделка и если сумма выше 10 000 , то и сделка выше 10 000, и далее идут выплаты - простые операции по сделке. Которые запрещены в наличных, если сумма сделки выше чем 10 000.
Насчет складывать,это бред конечно полный, но похоже они трактуют милое слово сумма как хотят.
спасибо вам всем.Звонили сегодня Евгении Зайцевой,немножко обрисовали ситуацию,она спросила период и сказала, что мы не правы и дело нам не выиграть.(но это предварительно,непосмотрев наши документы,только с наших рассказов.А одна бухгалтер-ревидент сказала,что даже отдельная накладная или чек -Это является уже отдельной сделкой
Пусть меня щас закидают камнями, но нашли кому звонить.
мне посоветовали,но лучших ответов и советов чем здесь,мы пока нигде не получили,да ещё ,если учесть ,что Это все пока бесплатно
Не проще ли сделать письменный запрос в Главное НУ или в Мин Фин. Тому кто это сочиняет, чтоб объяснили что они имеют ввиду.
Может заодно и про непонятки в законе узнают и устранят.
А не попадёт это всё к тем же юристам ,которые нам вынесли решение ,или ,подскажите,куда надо писать.Нас проверяли на Сканстес
Нет это разные отделы(или как они там у них теперь называются. Пишите на Смилшу.
Мнение Зайцевой это только её мнение.Вот туда точно не надо обращаться.:-/
Я все же начала бы писать со своего СГД. Интересно их мнение. А уже дальше - выше.
________________
Потом написала бы в КМ, с просьбой пояснить понятие сделки в толковании закона о налогах и пошлинах, не обрисоввывая конкретную ситуацию, возможно писала бы от имени другого лица (не вашей фирмы).
я узнаю,что правила 237 уже не в силе,так как закон о налогах и пошлинах вступил силу в новой редакции с13.01.2010.
Так в случае с дивидентами, это же протокол. Это конкретный документ, согласно которому у вас возникают обязательства, т.е начинается сделка и если сумма выше 10 000 , то и сделка выше 10 000, и далее идут выплаты - простые операции по сделке. Которые запрещены в наличных, если сумма сделки выше чем 10 000.
По моему приведенному случаю в вопросе, при заключении тематической проверки, выплата дивидендов из кассы наличными в декабре прошлого года не признана нарушением:-/
Так в случае с дивидентами, это же протокол. Это конкретный документ, согласно которому у вас возникают обязательства, т.е начинается сделка.....
Ну,как то не очень я согласна, ибо что такое протокол? Это решение хозяина ,куда отправить деньги,полученные в результате деятельности его собственной фирмы.Это сделка кого с кем?
Вот такой и был ответ, что это НЕ сделка, в толковании понятия сделки, но , извините, при проверке и целую неделю после такого толкования не возникло:-/
Если с одним лицом заключено несколько договоров на займы в разные периоды времени (сумма 1 договора меньше 10000 лат),в инспекции сказали ,что их можно считать 1 договором(сущность сделки одна),который выполняется несколькими операциями (если сложить все суммы этих договоров ,они превысят 10000 лат)и это будет запрещённая сделка.В каких документах это определяется
Manuprāt, ja aizdevumu līgumi vēl nav iesniegti, tad ir nozīme dažādot procentu likmes un aizdevuma periodus - tad tos vairs nevarēs tik vienkārši "summēt".
Otrkārt, MK noteikumos ir diezgan skaidri aprakstīta kārtība, kā jārīkojas, ja darījums daļēji tiek veikts skaidrā naudā. Tādēļ domāju, ka dividenžu gadījumā nebūtu ieteicams izmaksāt vairāk nekā 10000 Ls skaidrā naudā, jo to tiešām varētu traktēt kā vienu darījumu. Ja dividendes pienākas lielākā apmērā, tad pārpalikumu tomēr būtu jāmaksā ar pārskaitījumu.
Если они суммируют сделки по принципу однотипности,то так можно дойти до того,что покупая бензин на одной заправке в месяц на 1000 лат за год влетишь на превышение,так как это одна сделка по покупке бензина на 12000 лат в год ,но маленькими частями .Так же и строители влетят на покупках стройматериалов в ДЕПО по скидочным картам за наличку-сделки то однотипные и сущность одна-покупка.Так можно любого достать.
21 век... какая наличка???:-O
Закрыть
Краткое описание нарушения
