JL. Я ни в коем случае не путаю алгоритмизацию и кодирование. Не называю их так просто потому, что разница на этом форуме понятна единицам. Не гружу домоуправления. Вы наверное понимаете (со своим послужным списком), что изучение мат.анализа и истории искусств по ителлектуальной нагрузке несопоставимы.

Говорить об этом меня побуждает культ дебильности в образовании и сознании обывателя. Я торчащие уши этого культа и здесь наблюдаю. Я даже о цели догадался - чтобы верили в "бактерии грязи".

Согласен с замечательным наблюдением " Какая программа лучшая? Та которую сам написал." Свой даже прыщ миленьким кажется.

А математик может с бумажками без любви. Просто по алгоритму. Это больше вопрос воли, а не потенциала.

По поводу послужного списка. Он доказывает, что Вы умеете учиться. А все остальное неизвестно. Может все и прекрасно.

Программирование, как спорт - нужно быть все время в форме. Чтобы произвести на меня впечатление, можно сказать "я корифей СИ", а остальное не важно. Специалист подобен флюсу. Есть любители учебы ради учебы, я не их поклонник. Я чаще всего слышу такие списки от хмурых молодых людей, которые ищут работу. Знают все - зачет ведь сдали. Мне кажется Вы неудачно похвастались.

Если "юризм" показался Вам пренебрежительным, то умысла не было. Впредь буду называть "право".

Прежде всего извиняюсь перед автором вопроса за оффтопик.

В тот раз на мой вопрос тоже не ответили по существу, за исключением нескольких человек.

JL. При всем уважении к вам как к незнакомому человеку выскажу свое мнение. Мне всегда нравились "программисты" которые осваивали языки программирования за две недели! Или же ознакомление со спецификацией языка и справочником функций и процедур это уже считается освоением языка? Сам программирую, но уже оставил надежду следить за всем что появляется в последнее время.. Просто не реально. Хотя с основной концепцией ознакамливаюсь. Но это то же самое что изучить несколько слов иностранного языка.. Будешь понимать на каком языке говорят, но в тонкости внукнуть не можешь.

Соглашусь с тем что переложение алгоритма на язык это уже второстепенная задача, а вот грамотно составить алгоритм гораздо сложнее. Вот в этом и кроется основная проблема наших программистов. Они хватаются за любые средства быстрой разработки и начинают писать программу(!), но не алгоритм... Отсюда и проблемы в интерфейсе, постоянно возникающие ошибки при расчетах и т.д и т.п.

Теперь по вопросу. Чем же должен обладать идеальный бух.софт.

1. Модульностью. Но не в том понимании которое существует сегодня - модуль склад, зарабоная плата... А в том чтобы можно было интегрировать различные элементы даже в рамках одной задачи. Нет учета акциза - нет надобности показывать это поле. Появилась необходимость - функция должна подключаться без всяких сложностей.

2. Простота пользовательского интерфейса. Когда на экран выводится форма с кучей элементов ввода, это может привести в замешательство. Конечно со временем привыкаешь, но мое мнение, этого быть не должно изначально. Увеличивается вероятность ошибочного ввода.

3. Интегрированая справочная система(!) Эту идею я вынашиваю уже давно. Чтобы бухгалтер имел не только средство учета, но и контроля. Чтобы он знал не только почему он вводит ту или иную цифру, но и правильно ли он это делает. Есть отдельные системы...

Идеальная программа та, где мертвые с косами не стоят... в списке зарплаты из месяца в месяц. И тишина...Неужели так трудно устранить недоделки? Я их уволила, а они стоят:( Достало.... А еще говорят, программист умный, бухгалтер дурак. Ничего подобного, все ошибаются

Видно, Лануска, они ни кому кроме вас не мешают! Хотя, думаю, не так уж и сложно при смене года убрать с глаз долой выбывших. Может дело в оплате сего момента?

Лануська. У меня 1С и для работников две папочки, 1 -работающие, 2 - уволенные. Может, если у вас в программе так сделать, их не будет в списке?

Ну уж, Диа, загнули вы про интеллект. Каждому свое. Если не дал бог талантов в живописи, то учи-не учи историю искусств, Рембрандтом все равно не станешь. В лучшем случае спихнешь зачет и будешь потом заборы красить.

Так же с матанализом. Нет склонности к математике - дальше таблицы умножения и не продвинешься.

Работа математика сложнее и в то же время проще потому что она основывается на законах природы. Эти законы объективны и обойти их нет возможности. Если программа глюкавая, то такой и останется. Спорь или не спорь по этому поводу. Зато законы природы веками не меняются. Достаточно один раз выучить таблицу умножения и можно пользоваться ею до конца своих дней.

Искусство, бухучет - науки социальные. Они основаны на законах рукотворных. А тут уж как повезет, что напишут и как потом истолкуют.

Работу бухгалтера может проверить только другой бухгалтер. Да и то если окажется более сведущим. А если мнения не совпадут, то можно и поспорить. И прав окажется тот, кто красноречивее свою мысль излагает.

Специфика такая. Люди - не шестренки. Их в рядок не построишь. Каждый свое мнение имеет и его уважать надо.

Так не про всех же бухгалтеров ( говорят )

У меня не две, у меня больше папочек, а появляются уволенные в списке зарплаты , потому что недоделка в программе, об этом знают, но никак не устранят. Это я зарплату "клепаю", вот и пожаловалась.:)

Раз в программе не предусмотрено "мертвые души"убирать, придется с текучестью кадров бороться!

Ага, пьяниц держать;)

Ужас! И где только бухгалтера не работают!!:)))

Ага, даже в домоуправлении - занятие, интеллекта не требующее

Ланушка, у Вас 1С Анди? У меня уволенные в списки не лезут. Может что-то с релизом? Бывает, что одно лечат, другое калечат.Обновить может надо.

Maija. Я не понял Вы соглашаетесь, или возражаете. Нет склонности к математике - не математик, и в категорию сравниваемых не попадает.

А про Рембранта - их таланты вообще не связаны с ителлектом и интересные произведения искусства могут быть созданы полными дегенератами. Вся истории искусств от них ломится. Торчат отрезанные уши.

"И прав окажется тот, кто красноречивее свою мысль излагает." - тоже продукт "социальной инжинерии" к интеллекту имеющий глубоко опосредованное отношение. Цыганский торговец умудрялся убедить покупателя, что эта одна штанина, которую он продает - джинсы вашего размера. Отнести его к ителлектуалам было бы очень экстравагантно. Пассаж про таблицу умножения, как объект матанализа, я пропущу из уважения к Вам. Вообще мне показалось, что Вы со мной согласны, но поспорить хочется.

Ivan. Ваш последний топик объяснил все предыдущие. Вам очень нравятся Ваши умные мысли и концепции. Как у Меладзе "жить надо непременно хорошо...". Правда все они давно известны, и воплощены во многих учетных системах. Осталось найти тех, кто этого не знает и воплотит в жизнь. Потому что Вашей отдельной жизни (дай Вам бог здоровья) может не хватить. По изучению языков солидарен. Очень смелые заявления JL.

Я не возражаю и не соглашаюсь. Просто не надо сравнивать несравнимые вещи. Интеллект - это не только знание матанализа. Кроме естественных наук есть и масса других, которые тоже требуют определенного напряжения ума. И если кто-то не знает рядов Фурье, то это еще не означает, что он туп. Возможно он знает массу других вещей, недоступных в силу склада ума специалистам точных наук.

Умение торговать - тоже своего рода наука, доступная далеко не каждому интеллектуалу (по вашему определению). Как показала практика многие кандидаты наук в этой сфере деятельности дальше прилавка на центральном рынке не продвинулись.

Ivan. Так ведь любой программист понимает, что изучить языки АЛГОЛьного типа - пара пустяков, если хорошо знаешь один из них. Это все равно, что изучить итальянский, если уже знаешь французский, английский и испанский. Этот список может произвести впечатление только на непрофессионалов. :D. Так как студенты изучают языки (и как их этому учат) - так можно и сотню набрать. Хорошо, если они написали и отладили хотя бы одну нетривиальную программу. А профессиональному программисту приходилось не от хорошей жизни изучать весь этот зоопарк языков под новый зоопарк ЭВМ. Это молодым сейчас хорошо, кроме клонов ИВМ РС ничего почти не знают. ДА меняются "окошки". Да они грузят систадминов. А для прикладников - раздолье. Освоил один язык - и пашеш на нем.

Вот пришли к нам СМ - было такое болгарское чудо ИЗОТ и ДИАМС на нем - пришлось изучать и писать. Это вам не зачет сдавать, где преодаватель сам с трудом знаем язык. Здесь план, который надо выполнить, а что язык новый - никому дело нет. На то ты и программист.

были у нас математики (прикладные). Не лучше меня писали программы. И вообще - написание программ это 70% усидчивости и аккуратности и только 30% "соображалки".

Были у нас и внедряльщики программ. Вот это совсем "девочки". Тут уж точно шли те, кто не смог в программировании остаться.

Сдается мне, что и сейчас есть разделение труда. Есть "кулак" алгоритмистов, и есть кодировщики, перекладывающие это на язык программирования. Эти попроще. И есть внедряльщики - консультанты. Вот с нпоследними и приходится к несчастью иметь дело пользователям.

есть три типа программы. 1 - их пишут хорошие программисты, которые слабо разбираются в бухучете. 2 - их пишут хорошие бухгалтеры, которые плохо программируют. 3 - хороший программист хорошо разбирающийся в бухучете. 3 вариант лучший.:)

Maija. Я думаю, что вершина интеллектуальной деятельности - операции абстрактного характера. Чем выше уровень абстракции тем сложнее и интереснее. Дело вкуса, конечно. Большинство людей любит не думать, а делать. Это - "медицинский факт". И профессий много и овладевать ими нужно. Кто бы спорил.

Jl. Программирование сильно изменилось с описываемых Вами времен. Поэтому не состыковываемся. Сейчас необходимым условием является освоение сред разработки, новых технологий, глубоко отличных от процедурных методов прошлого. Требуется довольно много времени. Например в 1С 8.0 справочник методов объектов составляет не много не мало, а 1000 страничек. И чтобы программировать производительно нужно их процентов 75 помнить просто наизусть.

Вот такой ALGOL.

Есть еше 4 тип программы - мощная, современная платформа, кторую сделали специалисты по низкоуровневому программированию по задаче поставленной специалистами мирового уровня. Плюс конфигурация написанная отобранными по серьезному конкурсу специалистами по задаче поставленной признанными теоретиками и практиками современной экономики.

Ваш третий вариант - кустарщина одиночки.